№23(83)
21 грудня 2006 року
|
|
Право і демократія для України: технологія поступу Юрисконсульт ЮК «Нікітченко і Партнери» «Юридична газета», головний редактор
Друге зібрання провідних українських юристів, адвокатів, представників судової влади, політиків, що переймаються становленням в Україні демократичної правової держави, відбулося вже традиційно в Києві наприкінці року. До речі, дату проведення цьогорічного Міжнародний форум «Право і демократія для України» – 8 грудня – можна сміливо назвати символічною, адже рівно два роки тому й було прийнято той самий резонансний Закон України „Про внесення змін до Конституції України” № 2222-IV, котрий закріпив нову модель повноважень вищих органів державної влади.
Микола Катеринчук: «Конституція впливає на все»
Пленарне засідання відкрив голова оргкомітету Форуму народний депутат України Микола Катеринчук, що привітав учасників зі знаменною подією, а також представив модераторів робочих секцій, які розпочали свою роботу після основної частини заходу. Керівником однієї із секцій – «Конституційна реформа – завершена незавершеність чи політичний компроміс» виступив сам пан Катеринчук, секцію „Корпоративні війни і формування інституту власності в Україні” під робочою назвою „Рейдерство” вів адвокат, заслужений юрист України Дмитро Грищенко. А роль модератора секції „Судова реформа – у пошуках оптимальної формули” відіграв д.ю.н., професор Київського Національного Університету ім. Т.Г.Шевченка Василь Кисіль.
Микола Катеринчук так прокоментував відбір організаторами Форуму цих трьох ключових тем дискусії: „Насамперед, я би виділив питання конституційної реформи – «завершена незавершеність або політичний компроміс»... Чому? – Тому що Конституція за своєю суттю впливає на всі суспільні відносини в Україні. Нам дуже важливо мати чітку модель конституційного устрою, що не спричиняє конфлікти, а навпаки їх розв’язує. Отже, йдеться про питання, яке турбує більшість людей, котрі наразі спостерігають за розподілом владних повноважень і за набуттям реальної чинності діючої Конституції. На друге місце, я б поставив реформування судової гілки влади шляхом внесення дієвих змін до законодавства, а на третє – зміни практичного застосування стосовно нового явища в нашій державі - рейдерства.”
Богдан Футей: «Верховенство права – крок вперед, два – назад...»
Як і минулого року Форум привернув помітну увагу як із боку вітчизняних політиків і юристів, так і з боку міжнародної спільноти. Почесними гостями Форуму були суддя Федерального суду США Богдан Футей та голова Конституційного Суду Республіки Польща Єжи Стемпень, котрі не виявили бажання грати роль «весільних генералів» й узяли активну участь у обговоренні проблем українського конституціоналізму. Зокрема, пан Футей так охарактеризував конституційну ситуацію в нашій державі: „Український народ заслужив на те, аби гілки влади діяли згідно до своїх повноважень, згідно із Конституцією України і в інтересах цього народу. В мене є побоювання, що з правової точки зору в Україні є якщо й не крок назад, то до певної міри стагнація, яка творить ситуацію сталої конституційної кризи. Я думаю, Україні не потрібно революційно змінювати систему, бо вона могла раніше залагодити всі питання досить помірним способом (згадайте 1991 рік). Я боюся, щоб ця криза не стала причиною ще більших ускладнень між гілками влади.”
Помітними на Форумі були і наші парламентарі – представники правових комітетів Верховної Ради: Вадим Колесніченко, Сергій Головатий та Андрій Портнов, члени Комітету ВРУ з питань правосуддя; Володимир Стретович, голова Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Євген Кушнарьов, голова Комітету ВРУ з питань правової політики, зокрема, запевнив присутніх, що в конституційній кризі винна відсутність спеціальних законів про парламентську більшість та про порядок її формування, що, на його думку, і створює протистояння в парламенті.
Олексій Рєзников: «Не завжди рейдерство є протиправним»
Останнім часом поняття „рейдер” починають вживати всі – від політиків до журналістів. Сприйняття цього терміну в нашій державі є досить негативним, воно відверто набуває навіть кримінального відтінку. Між тим варто нагадати, що його вітчизняне тлумачення істотно відрізняється від зарубіжного. Адже інститут рейдерства в розумінні світової спільноти – є законною скупівлею підприємств з наступним їх перепродажем, у той час як українське „чорне” рейдерство асоціюється із незаконним захопленням майна.
Окрім понятійної проблеми учасники секції під робочою назвою „Рейдерство” найбільше переймалися тим, що судова влада все частіше стає інструментом в руках українських рейдерів. Не випадково серед рішень секції –пропозиції щодо оприлюднення висновків Вищої кваліфікаційної комісії суддів щодо судів, справи яких розглядалися у зв’язку з прийняттям незаконних судових рішень, що використовувалися рейдерами для недружніх поглинань.
Законодавчі перспективи запобігання негативних проявів рейдерства в Україні висвітлив народний депутат Андрій Портнов (БЮТ). Він запевнив учасників секції, що до кінця цього року у співавторстві з іншими політичними силами буде поданий законопроект про внесення змін в ряд процесуальних законів, що стосуватимуться запобіганню рейдерства.
Юристи переймалися проблематикою заходу і в кулуарах Форуму
Олексій Рєзников, адвокат, заслужений юрист України:
„Рейдерство – це недружнє поглинання, але не завжди рейдерство є незаконним. У деяких державах і суспільствах є аморальним і неприпустимим залицятися до замужньої жінки, однак це не є протиправним. Так само і з рейдерством. Непоодинокими є випадки, коли корпоративний конфлікт, що виникає у господарському товаристві із метою самопіару і підсилення власної позиції підприємства, починає називатися рейдерством і рейдерськими атаками.
Що є рейдерством аморальним і що є рейдерством – формою бізнесу? Це –різні речі. І юристи, що приймають від клієнта замовлення на перевірку документів і проведення захисту від поглинання, або відповідно проведення такого поглинання, завжди мають приймати для себе рішення – рейдерська це дія чи ні. Питання моралі, совісті і фахового підходу мають стати для нього пріоритетними”.
Олег Макаров: «Кого цікавить судова реформа»?
Не менш предметною виявилася робота секції, що розглядала проблемні питання реформування судової системи, а саме: система судоустрою; кваліфікація і підготовка суддів; відповідальність суддів та підстави притягнення їх до дисциплінарної відповідальності; відділення судової гілки від інших гілок влади тощо.
Найбільшу увагу учасників привернув емоційний виступ адвоката Олега Макарова: „Чи хтось дізнавався, кого цікавить судова реформа? – Зрозуміло, - суддів, адвокатів, співробітників суду, прокурорів - але чи хочуть вони цієї реформи і яким чином її провести? І я абсолютно не натякаю, що треба провести якесь демократичне опитування чи голосування, хочу лише наголосити на одній функції держави, якою, мені здається, держава нехтує. Чи подумала держава про те, що треба зробити, щоб бути чесним суддею було „модно” і сучасно. Щоб не було „модно” давати хабара, щоб було модно правильно вести процес і не купувати ухвали суду для здійснення рейдерської атаки. Держава зробила все, аби було навпаки. На жаль, бути незалежним суддею вже не престижно. Чи модно судді їздити в метро? – Я за те, щоб суддя їздив на хорошій машині, але сьогодні модно приїжджати в суд на BMW. Тепер судді обговорюють лише питання – BMW має бути оформлений на себе, на тещу чи на друга. Чи модно відправляти свою дитину в господарський суд міста Києва бути суддею? Дуже модно. Прізвищ подивіться скільки там. А чи модно це обговорювати? – Ні, це не сучасно. Яким чином пройшов конкурс на заміщення цієї вакантної посади? – Судячи з усього, поза конкурсом.”
І нарешті
За результатами форуму „Право і Демократія для України” було прийнято загальну резолюцію, що інтегрувала в собі рекомендації кожної із секцій. „Цей захід є неурядовим, це – громадська ініціатива. Тому рішення форуму буде мати значення, перш за все, для суспільства з точки зору професійної, а не з огляду на політичну оцінку майбутніх дій влади. Але вже наступного року ми зберемося і подивимося, що влада зробила, а що – ні,” – зазначив насамкінець Микола Катеринчук.
|
