№14(74)
27 липня 2006 року
|
|
5 аргументів на користь подовження мораторію, 4 – проти Адвокат ТОВ «МАК Жаріков і Синиченко»
Продовження або скасування мораторію навряд чи вплине на міжнародне (вступ до СОТ, наприклад) або економічне становище держави. А от в політичній боротьбі – це є великим козирем. Політичні сили цим наразі користуються – і суто політичні мотиви переважають економічні.
Проти: - Земля отримає власника. Такий власник, на відміну від колгоспника, якому земля дісталась випадково, набуває її із певною господарською ціллю (позитивною або негативною – то вже інша річ).
- За період, на який буде перенесено мораторій суттєво зміняться чинні закони, та і сам Земельний Кодекс набуде суттєвих змін. Це потягне з собою переписування законів, або знов продовження мораторію.
- Законодавець врешті решт надасть цьому процесу дієве нормативне регулювання.
- Процеси купівлі-продажу земель призведуть до її переоцінки за ринковими цінами
- Найкращий вихід, коли не знаєш що робити – не робити нічого. Це головний принцип діяльності органів, наділених владними повноваженнями – і це призводить до продовження мораторію. Земля рано чи пізно буде купуватися та продаватися. Чим скоріше розпочнеться цей процес (хоча експериментально, в одному-двох регіонах), – тим краще.
За: - Без усякого сумніву процес продаж земель сільськогосподарського призначення буде супроводжуватися величезною низкою зловживань за славетним висловом «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
- Формування латифундій.
- Відсутнім є дієвий вплив на власника, котрий порушує цільове призначення земельної ділянки. На сьогодні важко боротися з власниками, які присадибній ділянці відкривають станції технічного обслуговування або цегляні міні-заводи. Вплив на власників великих земельних ділянок є взагалі мінімальним.
- Треба врахувати високу можливість соціального вибуху на селі. З продовженням мораторію Коліївщина відкладається до 2010 р.
|
