|
«З клієнтом у жмурки не грають», – Вікторія Тісногуз, адвокат, директор фірми «Юридична компанія «ПРІОРІТЕТ ПРАВА»
— Ви маєте великий досвід на всіх ділянках роботи у державній виконавчій службі, включаючи і керівництво Департаментом державної виконавчої служби України. Чи впливає це на вашу сьогоднішню професійну діяльність та на діяльність юридичної компанії, роботу якої ви очолюєте?
— Безумовно, набуті знання, багатий практичний досвід у галузі виконавчого провадження, обізнаність у специфіці організаційної структури органів державної виконавчої служби, знання процесуальних особливостей виконання рішень не могли не вплинути на вибір спеціалізації діяльності юридичної компанії “Пріоритет права”, керуючим партнером якої я є. Тому одним із основних напрямів юридичних послуг, що пропонуються нашою юридичною компанією, є представництво та захист інтересів клієнтів фірми при здійсненні виконавчого провадження, забезпечення виконання рішень та все, що пов’язане з цим. До речі, зауважу, що це актуальний та, водночас, складний і мало опрацьований напрям юридичної практики, який наразі перебуває в початковій стадії свого формування.
— Чому?
— Причин кілька. Зупинюсь на тих, що, на мій погляд, є визначальними. По-перше, виділення виконання рішень в окремий державний інститут розпочато у 1998 р., це тривалий процес, котрий, як кажуть, “перебудовується на марші” з усіма недоліками нестабільності процесу становлення будь-якої нової служби.
По-друге, законодавчо-нормативна база, яка безпосередньо регламентує процесуальний спосіб та порядок виконання, теж перебуває в стадії формування і часто не забезпечує ефективності та узгодженості виконавчого провадження. Така ситуація на практиці породжує колізії, суперечності та законодавчу неоднозначність у врегулюванні тих чи інших питань виконання.
Пригадується китайське прокляття: “Щоб ти жив під час перемін!”, що свідчить про неможливість нормального існування та діяльності за таких умов. У цих само умовах формується і юридична практика в даній галузі правовідносин.
— Як ви оцінюєте реорганізацію органів державної виконавчої служби України шляхом виділення в окремий урядовий орган, що входить до складу Міністерства юстиції України?
— Неоднозначно. На мій погляд, не заперечуючи гостру необхідність організаційних змін у статусі та діяльності органів виконавчої служби, обрана модель – не найкраща. Проведена реорганізація, вважаю, породила більше проблем, ніж вирішила. Альтернативним напрямом організаційних змін могло б стати запровадження поряд з органами державної виконавчої служби аналогічних приватних структур. Ця ідея не нова, має своє втілення в багатьох країнах, ефективно діє, предметно опрацьовувалася для застосування в Україні, але вибір зробили інший. Хочеться сподіватися, що її втілення стане найближчою перспективою розвитку інституту виконання в Україні. Принагідно повідомлю, що юридична компанія “Пріоритет права” опікується вивченням, узагальненням та розробкою теорії та практики функціонування цієї моделі в інших країнах та умов і можливостей її застосування в Україні.
— Тривалий час працюючи в системі органів державної влади, тепер ви очолює роботу приватної юридичної компанії. У чому, на ваш погляд, відмінність професійної діяльності юриста у даних випадках?
— Попри те, що в обох випадках йдеться про професійну діяльність юриста, є принципові відмінності у її здійсненні.
Передусім, державний чиновник є або має бути (особливо в контексті здійснення виконання рішень або контролю за виконанням) особою безсторонньою. Вказана вимога міститься як у тексті законів “Про державну виконавчу службу”, “Про виконавче провадження”, так і зумовлена загальними вимогами професійної етики державного службовця.
Юрист приватної юридичної компанії стає на захист та забезпечення адекватного представництва інтересів клієнта. Знання та застосування законодавчих норм, моделювання ситуації, опираючись на наявний практичний досвід, прогнозування результату залежно від застосування тієї чи іншої моделі, оперативність та оптимальність при прийнятті рішень та здійсненні дій підпорядковуються головній меті – діяти в інтересах клієнта.
В обох випадках спільним є те, що обмеження встановлюються рамками правового поля. Тому завжди вважаємо за необхідне відверто інформувати клієнтів про межі можливого, запобігати існуючим ризикам у конкретно визначених обставинах. І хоча такі принципи на початкових стадіях роботи з клієнтом викликають у нього певне розчарування, вони коректні і прийнятні для обох сторін, стають основою для подальшої співпраці. З клієнтом у жмурки не грають і замовчувати реальні найкращі і найгірші прогнози у вирішенні проблем клієнта – одноразові безперспективні підходи, які не прийнятні у стосунках з клієнтами фірми.
— Наскільки ви дотримуєтеся обраної “спеціалізації” – виконання рішень, і наскільки – ні?
— Не хотілося б, аби складалося враження, що юридична компанія “Пріоритет права” - вузькоспеціалізована фірма.
Слід розрізняти, що виконання рішень та все, що пов’язане з цим, є галуззю права, в якій працівники компанії обізнані досконало і глибоко, здатні діяти нешаблонно, прогнозувати розвиток ситуації в нестандартних обставинах та пропонувати законні і адекватні контрзаходи. Адже не секрет, що на нинішньому етапі правозастосовчої діяльності почастішали випадки використання “юридичних технологій”, спрямованих на гальмування, зволікання процесуальних дій та рішень або досягнення інших сумнівних результатів.
Парадоксом є те, що так званні “технології” балансують на межі законності, вдало використовуючи неузгодженість або неоднозначність законодавчих норм, прогалини законодавства у врегулюванні того чи іншого способу або порядку тощо.
Протидіяти такій практиці за принципом: “Ну, невже так можна?” або: “Так не може бути!”, м’яко кажучи, наївно. В даному випадку треба діяти на випередження, прораховуючи потенційні ходи опонента та запобігаючи небажаному розвитку ситуації. Для цього слід опиратися на багато чинників, що формують рівень професійної адекватності щодо складності поставлених завдань. Добре, коли це є.
Стосовно широкого діапазону інших юридичних послуг, які надають та здатні надавати юристи фірми, то їх якість є належною і відповідає як вимогам часу, так і вимогам та інтересам клієнтів.
— Виходячи із практики власної діяльності, що б ви порадили потенційним клієнтам у більш простих, так би мовити стандартних ситуаціях?
— Це дуже слушне запитання. Узагальнюючи проблеми типових ситуацій, на жаль, слід констатувати, що юридичні послуги почасти надаються за прикладом пошиття костюму у відомій постановці Аркадія Райкіна: до ґудзиків зауважень немає, пришиті – не відірвеш, а піджак носити не можна.
Подається позов до суду, належно обґрунтовуються позиції сторін, судовий розгляд, включаючи всі стадії оскарження рішення, триває роками. Нерідко справа кілька разів повертається на повторний розгляд і цикл повторюється як зміна пір року у природі. Врешті-решт, є довгоочікуване рішення і ...повна неможливість його виконати. Це виявляється на стадії виконання рішення як таємниця, існування якої неможливо було навіть підозрювати.
Законодавство передбачає чимало можливостей забезпечити виконання рішення в разі задоволення позову. Коли юридична послуга надається відповідально, якісно, комплексно – гарантується кінцевий результат та реальне відновлення прав чи інтересів відповідно до постановленого рішення. Коли ж це епізодична допомога без будь якого взаємозв’язку з кінцевим результатом, то, відповідно, нікого спитати “за піджак у цілому”. При всій банальності даної ситуації, вона, на жаль, дуже типова.
— Як ви розцінюєте шанси юридичної компанії “Пріоритет права” на юридичному ринку?
— Якщо відкинути крайні точки рожевого оптимізму та чорного песимізму всякого, хто береться за справу, в надії утвердитися в ній, попри жорстку конкуренцію та наявність визнаних лідерів, сподіваюся, що юридична компанія “Пріоритет права” посяде гідне місце з-поміж кращих юридичних фірм України. Ми маємо достатній професійний рівень, володіємо інструментарієм та докладаємо чимало зусиль для цього.
Стратегія діяльності та розвитку юридичної фірми “Пріоритет права” базується на глибокому та різноплановому аналізі не тільки юридичної практики, але і суспільної ситуації, попиту на той чи інший сегмент юридичних послуг, закономірностей перерозподілу економічних векторів, що пов’язане з юридичним забезпеченням вказаних процесів та багатьох інших параметрів, що визначають актуальність напрямів діяльності компанії.
Чимале значення в організації роботи фірми надається збереженню та налагодженню конструктивних професійних контактів як із практикуючими юристами та юридичними фірмами, так і представниками органів державної влади, їх юридичними службами. Особливе місце в цьому контексті посідає співпраця з працівниками органів державної виконавчої служби усіх рівнів, що є професійно доцільним для обох суб’єктів відносин.
Юридична компанія “Пріоритет права” застосовує практику партнерства з іншими юридичними фірмами для забезпечення комплексного та повного обслуговування клієнтів. Така практика робить партнерів конкурентоспроможними на ринку юридичних послуг, максимально задовольняє інтереси клієнта, сприяє залученню найбільш кваліфікованих юристів різних галузей, що є запорукою надання юридичних послуг найвищої якості. Це та багато іншого дає нам обґрунтовані підстави вірити в реальність перспектив успішної роботи фірми на ринку юридичних послуг.
— Щиро цього бажаємо юридичній компанії “Пріоритет права” та усім її працівникам!
Розмову вела Олександра Цебрик
ПЕРСОНА
Вікторія Тісногуз – партнер юридичної компанії „ПРІОРІТЕТ ПРАВА”.
Народилася 1968 р. у м. Запоріжжі.
Закінчила Київський національний економічний університет: магістр права.
З 1988 по 1999 рр. – працювала у Дніпровському суді міста Києва судовим виконавцем.
З 1999 по 2001 рр. – очолювала роботу державної виконавчої служби Старокиївського та Шевченківського районних управлінь юстиції м. Києва.
У 2002-2004 рр. — очолювала роботу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції у м. Києві.
У 2004 р. – заступник директора Департаменту – начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
З вересня 2004 р. - директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
З 2006 р. – адвокат, директор фірми “ Юридична компанія “ПРІОРІТЕТ ПРАВА”.
|
