№15(196)
14 квітня 2009 року
|
|
На противагу судовій корумпованості та бюрократизму «Юридична газета»
Зважаючи на масову недовіру до вітчизняних судів, яка з кожним роком лише зростає, все більше національних та іноземних компаній вдаються до альтернативних методів вирішення спорів зі своїми бізнес-партнерами. Так, популярною в Україні стає практика розгляду спорів міжнародними комерційними арбітражами, зростає кількість постійно діючих третейських судів, вивчається та поступово застосовується інститут медіації. До того ж, розвиток альтернативних способів вирішення спорів є однією з головних складових судової реформи, неминучість якої пророкує нам більшість правових експертів.
З огляду на важливість даних питань, 3 квітня в Українському центрі медіації при Києво-Могилянській Бізнес-Школі було проведено круглий стіл на тему «Міжнародний арбітраж, медіація та третейські суди: можливості розвитку в Україні». Проведення вказаного заходу викликало значний інтерес з боку громадськості. На заході були присутні відомі юристи, міжнародні арбітри, третейські судді, медіатори та журналісти. Головними дійовими особами круглого столу стали члени його президії, серед яких були нещодавно обраний президент Європейської арбітражної Палати (екс-генеральний директор ЮК «Принцип») Геннадій Пампуха, голова третейської Палати України Юрій Михальський, відповідальний секретар МКАС при Європейській арбітражній палаті Ірина Сєрова, керівник Українського центру медіації Галина Єрьоменко.
В ході дискусії експерти визнали необхідність подальшого приведення національних норм чинного законодавства про міжнародний комерційний арбітраж до положень міжнародних договорів, приділили особливу увагу питанням визнання відповідних рішень на території України та порядку їх виконання. Серед численних переваг роз – гляду спору у міжнародному комерційному арбітражі, на думку спеціалістів, є прийнятна, доступна та оперативна процедура розгляду справи (на відміну від судів загальної юрисдикції) та можливість самостійного формуваня складу суду (що свідчить про довіру сторін до арбітрів та їхню компетентність). До того ж, рішення комерційного арбітражу є остаточними, що сприяє завершеності будь-якого арбітражного провадження. Однак, незважаючи на цей беззаперечний факт, багато учасників круглого столу відмітили «особливу винахідливість» вітчизняних юристів із затягування або унеможливлення виконання таких рішень на території України.
Погляди присутніх експертів на діяльність третейських судів в Україні виявилися більш різноманітними. Це й не дивно, адже досвід вказує, що рішення третейського суду є одним із ключових інструментів сучасного рейдера під час злочинного поглинання підприємств. Незважаючи на це, прибічників інституту третейських судів залишається в Україні чимало. Вони заперечують необхідність обмеження правового статусу таких судів, посилаючись на статистику та норми міжнародного права, хоча й визнають певні проблеми в даній галузі.
Крім цього, на думку юристів, багато їхніх клієнтів намаються взагалі уникнути судових розглядів справи, оскільки, як правило, судові війни призводять до розладу ділових стосунків зі старими партнерами по бізнесу та ставлять хрест на нових цікавих проектах з ними. З цієї причини все більше юристів та бізнесменів опановують новий термін – «медіація». В Україні інститут медіації розвивається швидкими темпами і має перспективи бути закріпленим на законодавчому рівні.
|
