|
На адмінпосади призначатиме Рада суддів Чи надовго? «Юридична газета»
Динаміка подій, що відбуваються останнім часом навколо вирішення питання – кому призначати вітчизняних суддів на адмінпосади? – зайвий раз підкреслює, з одного боку, його особливу вагу, а з іншого, – надмірну політизованість системи українського правосуддя.
КСУ: не президентська це справа…
Усе почалося із резонансного оприлюднення КСУ прийнятого ним ще 16 травня ц.р. рішення у справі за конституційним поданням Вищої ради юстиції про офіційне тлумачення положення частини п'ятої статті 20 Закону України «Про судоустрій України» (справа про звільнення судді з адміністративної посади).
Як відомо, суб'єкт права на конституційне подання – Вища рада юстиції – звернувся до Конституційного Суду України із клопотанням дати офіційне тлумачення положення частини п’ятої ст. 20 Закону України «Про судоустрій України» (далі – Закон) «суддя може бути звільнений з адміністративної посади (крім адміністративних посад у Верховному Суді України) в порядку, визначеному цією статтею, також за ініціативою Вищої ради юстиції».
Цікаво, що КСУ чи не вперше вийшов за межі подання. Аналізуючи частину п’яту статті 20 Закону на предмет офіційного тлумачення, Конституційний Суд України виявив ознаки невідповідності Конституції України її положення про надання Президенту України повноважень призначати та звільняти голів, заступників голів судів. На думку суддів КСУ, такі повноваження, зокрема, суперечить ст. 106 Основного Закону.
Відтак, заслухавши суддю-доповідача П. Ткачука, пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, а також керуючись частиною другою статті 147, статтею 150, частиною другою статті 152 Конституції України, статтями 51, 61, 95 Закону України «Про Конституційний Суд України», Конституційний Суд України вирішив:
«1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України
(є неконституційним), положення частини п'ятої статті 20 Закону України «Про судоустрій України», відповідно до якого голова суду, заступник голови суду призначаються на посаду та звільняються з посади Президентом України.
2. Положення частини п'ятої статті 20 Закону України «Про судоустрій України», визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
3. Рекомендувати Верховній Раді України невідкладно в законодавчому порядку врегулювати питання про призначення судді на посаду голови суду, заступника голови суду та звільнення його з цієї посади…».
ВРУ: нехай цим займеться Вища рада юстиції
Вимога КСУ невідкладно врегулювати в законодавчому порядку питання про призначення на посаду голови, заступника голови суду та звільнення його з цієї посади (крім адміністративних посад у Верховному Суді України) доволі швидко знайшла розуміння серед парламентської більшості. 30 травня ц.р. за поданням народного депутата Валерія Матюхи (ПР) Верховна Рада України прийняла постанову «Про тимчасовий порядок призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад». Даною постановою (реєстр. №3586-1) тимчасово, до набрання чинності Законом «Про внесення змін до законів України «Про судоустрій України» та «Про статус суддів» передбачається, що голова суду, заступник голови суду (крім голови Верховного Суду України та заступників голови Верховного Суду України) призначаються на посаду строком на п'ять років із числа суддів відповідного суду та звільняються з посади Вищою радою юстиції на підставі рекомендації Ради суддів України (а щодо спеціалізованих судів – відповідної ради суддів), голови Верховного Суду України (а щодо спеціалізованих судів – голови відповідного вищого спеціалізованого суду), зборів суддів відповідних судів, члена Вищої ради юстиції. Як зазначається у постанові, «повноваження голів та заступників голів суду, призначених після дня прийняття зазначеного рішення Конституційного Суду України на підставі визнаних неконституційними окремих положень частини п’ятої статті 20 Закону України «Про судоустрій України» підлягають підтвердженню у порядку, встановленому пунктом 1 цієї постанови». Новий порядок призначення суддів на адмінпосади згідно з постановою «діє до набрання чинності Законом України про внесення змін до законів України «Про судоустрій України» та «Про статус суддів».
Опозиція: постанова Верховної Ради суперечить Конституції
Свій вибір на користь Вищої ради юстиції парламентарі пояснили її колегіальністю і незалежністю. Лише ВРЮ здатна на сьогодні забезпечити гарантію незалежності суддів від впливу і втручання будь-яких органів влади та посадових осіб, стверджують представники парламентської більшості і підкреслюють, що до її складу входять не лише представники від органів законодавчої, виконавчої, судової влади, а й адвокатури, прокуратури і юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ. Водночас, подібна аргументація підтримки з боку опозиції наразі не знаходить. Зокрема, на думку члена Комітету Верховної Ради з питань правосуддя Олени Шустік, ця постанова взагалі суперечить вітчизняній Конституції.
«Стаття 131 Основного Закону передбачає вичерпні повноваження Вищої ради юстиції, до яких належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів ВСУ і суддів вищих спеціалізованих судів та розгляд скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів. Таким чином, парламент, ухваливши навіть не закон – постанову, наділила ВРЮ новими нечуваними, ніде не передбаченими повноваженнями», – вважає народний депутат.
Рада суддів: ми і самі впораємося
З1 травня ц.р. крапки над «і» розставила Рада суддів України, прийнявши доволі знакове рішення за результатами розгляду питання про призначення суддів на адміністративні посади в судах загальної юрисдикції та звільнення з цих посад. Згідно із даним рішенням до врегулювання у законодавчому порядку питання призначення на посади голів, заступників голів судів загальної юрисдикції та звільнення з таких посад ці функції здійснюватиме Рада суддів України як вищий орган суддівського самоврядування у період між з’їздами суддів України.
Дане рішення Рада суддів мотивувала прогалиною, що виникла в механізмі призначення суддів на адміністративні посади в судах та звільнення з цих посад у зв‘язку з визнанням Конституційним Судом України неконституційним положення Закону «Про судоустрій України», відповідно до якого голова, заступник голови суду призначаються на посаду та звільняються з посади Президентом України. Як відомо, цю прогалину може бути усунуто лише шляхом прийняття відповідного закону. «На сьогодні такого закону Верховна Рада України не прийняла», - констатується у рішенні ради суддів.
Тим часом, 1 червня 2007 р. закінчуються повноваження більше ніж 300 голів і заступників голів судів загальної юрисдикції. На думку членів Ради суддів, зволікання із призначенням суддів на вакантні посади може призвести до дестабілізації судової системи, ускладнень в організаційному керівництві діяльністю судів, а отже, до погіршення стану правосуддя в державі та захисту конституційних прав і свобод людини та громадянина.
Як зазначається у рішенні Ради суддів України, системний аналіз чинного законодавства України, положень міжнародно-правових документів з питань судоустрою дає підстави для висновку, що за вказаних обставин єдиним повноважним суб‘єктом здійснення функцій призначення та звільнення суддів з адміністративних посад є Рада суддів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 Конституції України для вирішення питань внутрішньої діяльності судів діє суддівське самоврядування. Частиною 2 ст. 102 та ч. 1 ст. 103 Закону України «Про судоустрій України» визначено, що до питань внутрішньої діяльності судів належать, зокрема, питання організаційного забезпечення судів та організації діяльності суддів, забезпечення організаційної єдності функціонування органів судової влади.
Водночас, у період між з‘їздами суддів України вищим органом суддівського самоврядування є Рада суддів України, до повноважень якої, зокрема, належать вирішення питань щодо призначення суддів на адміністративні посади в судах, здійснення контролю за організацією діяльності судів, заслуховування інформації голів судів про їх діяльність (ст. 116 Закону України «Про судоустрій України»).
Реалізуючи своє рішення, Рада суддів України на вчорашньому засіданні призначила понад 100 суддів на вакантні посади голів і заступників голів апеляційних та місцевих загальних судів. Ці кандидатури були попередньо вивчені та в установленому порядку внесені на розгляд Ради суддів України.
Печерський суд: дію постанови – призупинити
Печерський районний суд м. Києва зупинив дію постанови Верховної Ради України від 30 травня 2007 р. «Про тимчасовий порядок призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад», якою Вищу раду юстиції України наділено повноваженнями призначати та звільняти голів судів та їхніх заступників.
Таке рішення Печерський районний суд столиці ухвалив у відкритому судовому засіданні у середу 30 травня, розглянувши клопотання позивача — члена Ради суддів України Олександра Волкова, який звернувся до суду з вимогами визнати незаконним та скасувати цей підзаконний акт парламенту і, водночас, з метою забезпечення адміністративного позову зупинити дію самої постанови. Як відомо, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Розглянувши клопотання позивача про негайне зупинення виконання цієї постанови парламенту, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, «оскільки в цьому випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до наслідків, для усунення яких, у разі задоволення позову, необхідно буде докласти значних зусиль».
Ухвала суду підлягає негайному виконанню і може буди оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду у встановленому порядку.
Вища рада юстиції готується призначати на адмінпосади
На виконання постанови Верховної Ради України «Про тимчасовий порядок призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад» № 1098-V від 30 травня 2007 р. Вища рада юстиції наступного ж дня на своєму черговому засіданні прийняла рішення щодо внесення низки доповнень до Регламенту ВРЮ, – повідомляє її прес-служба. Ними, зокрема, має бути визначено порядок розгляду рекомендацій суб’єктів, визначених пунктом 1 зазначеної постанови Верховної Ради України та прийняття рішень про призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад.
Водночас, ВРЮ прийняла рішення про проведення перевірки щодо наявності підстав для прийняття подання членів Вищої ради юстиції про звільнення В. Фінагєєвої, С. Волкової та Р. Козлової із посад суддів Печерського районного суду м. Києва за порушення присяги. Як відомо, 30 травня 2007 р. цей суд у складі названих суддів за адміністративним позовом О. Волкова ухвалив рішення, яким задовольнив клопотання позивача та зупинив дію постанови Верховної Ради України «Про тимчасовий порядок призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад» від 30 травня 2007 р.
|
